Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A história da não contratação do jogador Kléber, do Marítimo, pelo Sporting é verdadeiramente eloquente.

O jogador não saiu do Funchal, o Presidente do Atlético Mineiro vem a público chamar "ridícula" à oferta dos leões, considerando-a infeior à dos dragões.

E, por uma vez, alguém tem um gigantesco par de tomates e decide não se calar: o Marítimo divulga as ofertas dos dois clubes:

  

 

 

 

 

 

Não é extraordinário? O Sporting afinal dava mais. Se o Presidente do Atlético Mineiro diz que a proposta do FCP era superior...é legítimo questionar: superior como? O Marítimo pergunta, no seu comunicado:  «se a proposta do F. C. Porto era mais alta, onde pára o (restante) dinheiro?».
Hoje é um dia histórico para o futebol português, porque houve um clube que resolveu parar de se encolher e veio a público revelar tudo aquilo que, por norma, fica escondido, no lodo do futebol nacional.

Da próxima vez que um jogador dado como certo noutro clube, mas acabar vestido à FCP, já sabemos porque foi: o FCP apresentou, uma proposta "superior".

Seja lá o que isso for.

 

 

PS - Repito: este post não é sobre Futebol. Não é mesmo.

Autoria e outros dados (tags, etc)


35 comentários

Sem imagem de perfil

De Nuno a 02.02.2011 às 14:19

Pedro, concordo com a sua opinião, no entanto acho que não se deve generalizar a todas as contratações do Porto, e por outro lado será que não se passa o mesmo noutros clubes ?!
Sem imagem de perfil

De Ricardo Costa a 02.02.2011 às 16:34

Que ingenuidade...
Sem imagem de perfil

De Célia Tavares a 04.02.2011 às 09:24

Ingenuidade é pensar que isto não se passa em todo o lado.... infelizmente...
Sem imagem de perfil

De Bruno a 02.02.2011 às 14:48

As propostas “superiores” do fcp são os chocolatinhos, a fruta e o dinheiro por debaixo da mesa que eles pagam (livres de impostos obviamente) para terem aquilo que querem. Assim é ao longo destes últimos 30 anos e assim continuará a ser enquanto existirem dirigentes, empresários e árbitros no futebol dados a estas propostas.
Sem imagem de perfil

De António Soares a 02.02.2011 às 15:12

Mas alguém no seu perfeito juízo não acha muito mais apelativo para o Atlético Mineiro (AM) ter 50% de um jogador do FCPorto do que ter 50% de um jogador do Sporting?

O AM tem que aceitar vender 50% do passe?

O Marítimo ao accionar a cláusula de opção fá-lo por 50% do passe ou por 100%? É que dúvido que o AM seja obrigado a aceitar uma proposta por "apenas" 50%.

Vamos ver como termina a história, mas parece-me que neste conto envolver o nome do Porto - que esteve interessado no jogador em Agosto mas não agora - é forçar a barra para querer ser notícia.
Sem imagem de perfil

De AJS a 02.02.2011 às 16:32

Caro António.

A valorização do atleta não entra neste negócio, até porque o Atlético é detentor dos 50% e não mais, o restante divide-se por Marítimo e Traffic...A questão prende-se mais da ridicularização que este senhor fez do SCP, quando na realidade recebeu proposta superior, e para apresentar aquele valor, certamente que havia negociação prévia...

Cumprimentos,

AJS
Sem imagem de perfil

De José Costa a 02.02.2011 às 15:38

Boa Tarde, diz o Marítimo que o F C Porto não lhe deu conhecimento do negócio. OK, mas como aparece agora o documento oficial, precisamente apresentado pelo Marítimo? Pois, isto é futebol, e ninguém conta tudo...
Sem imagem de perfil

De ze rosario a 02.02.2011 às 17:47

o Maritimo tem o documento pq o Atletico Mineiro tem que reportar ao Maritimo que tem uma proposta pelo atleta. neste momento o Kleber e' atleta do Maritimo...

e' a bandalheira do costume, vamos ver se os anjinhos de alvalade continuam calados....
Sem imagem de perfil

De XR a 02.02.2011 às 16:03

De uma proposta a outra há seis meses de intervalo.
O FCPorto chegou a apresentar nova proposta em 2011? Se o fez, onde está? Qual o valor? Houve de facto renovação de interesse por parte do clube ou apenas especulação de imprensa/empresários/sei-lá-o-quê a tentar inflacionar valores?
Sem imagem de perfil

De Filipe Pereira a 02.02.2011 às 16:05

Pedro, respeito a tua opinião, aliás sou teu ouvinte, leitor e fã assíduo, mas o bom senso impera nesta situações, não se pode acusar nem lançar suspeitas quando não se sabe as verdadeiras razões, sou adepto do FCP, mas acredito que a proposta que foi feita pelo meu clube ainda se mantém e para alem disso penso deve de existir um acordo para o atleta vir para o FCP no final da época. Este caso deu fez rolar muita tinta no último defeso e o Presidente do AM também não deve ter gostado da atitude do Marítimo, como tal neste momento também está a fazer finca-pé como eles fizeram no verão passado! Agora creio que não é como dizem aqui que existe dinheiro "sujo" lançar suspeitas como esta também não dignifica a verdade desportiva que os benfiquistas tanto apelam. O Porto paga mais é neste momento o melhor clube em Portugal, dá mais prestigio e ganha mais vezes e um atleta também tem direito a escolher o seu rumo, perguntem ao Kleber para onde queria ir jogar e depois falem do resto!
Imagem de perfil

De Dylan a 03.02.2011 às 18:14

"O Porto paga mais é neste momento o melhor clube em Portugal, dá mais prestigio."

Olhe que não, olhe que não... Se reparar, dentro das 13 transferências mais caras da época, aparecem 3 ex-jogadores do Benfica, o que só prova a sua qualidade e prestígio internacional.
Sem imagem de perfil

De JM a 02.02.2011 às 16:15

Quem te garante que a proposta do Sporting foi mesmo essa? Quem te garante que não ofereceram menos e após a recusa fizeram um documento desses e enviaram-noa ao presidente do Marítimo que não pode ver o Porto à frente.

Por outro lado o AM tem todo o direito de recusar. Se tenho algo para vender, posso perfeitamente querer vender a ti e não a outro, nem que o outro pague mais.

E ainda, se o Maritimo não aceitou valores em tudo identicos no ano passado, pq aceita agora? Será que as luvas iam agora para o presidente do Marítimo? Sim, porque luvas há para todos os gostos.

Uma coisa é certa, o FCPorto, como sempre é o culpado. Já estamos habituados.
Sem imagem de perfil

De ze rosario a 02.02.2011 às 17:50

pode nao ter sempre a culpa de tudo, mas aconselho a consulta desde site:
http://www.mentiradesportiva.com/
Sem imagem de perfil

De Rui maia a 05.02.2011 às 12:18

"Se tenho algo para vender, posso perfeitamente querer vender a ti e não a outro, nem que o outro pague mais."

Voce disse mesmo isso? xD Isto há luvas para todos os gostos, mas idiotas também!
Sem imagem de perfil

De BT a 02.02.2011 às 17:23

Mas quem é que quer jogar no Sporting nos dias que correm???

Parece-me o típico choradinho Benfiquista. Há que denegrir a imagem do Porto a todo o custo, mesmo sem acesso a todos os factos, sem ter em conta a vontade do jogador.

Enfim, nada de novo.
Sem imagem de perfil

De Pepe a 02.02.2011 às 17:34

Um dia espero redenção pelas palavras e suspeitas que fizeram...
Sem imagem de perfil

De Marcelo Barbosa a 02.02.2011 às 18:41

Antes de mais tenho a dizer que o Pedro Ribeiro é dos poucos benfiquistas em condições que "conheço", já que sabe apreciar o futebol sem se deixar cegar pelo seu clubismo, admitindo quando a equipa joga bem ou mal, e isso hoje em dia é de louvar.

Posto isto tenho de concordar que isto, para variar, parece ser mais uma notícia a tentar manchar a imagem do FCP. Acho engraçado a maneira como continuam a querer convencer o pessoal de que o Porto ganha campeonatos por baixo da mesa quando toda a gente vê que nos últimos 20 anos é a melhor equipa a praticar futebol em Portugal.
Mas se é pra falar de desvios "sujos" de jogadores, porque não relembrar o do vosso grande Eusébio que era para ir para o Sporting e de repente é levado pelo Benfica pela porta do cavalo, mantido em segredo fechado durante 12 dias algures no Algarve e quando aparece assinou pelos vermelhos!
E foi este lindo negócio que fez o benfica ter a estátua que tem na porta do estádio.
É por coisas destas que o Porto é grande, porque consegue sempre sobreviver às tentativas de ataque dos outros clubes, a que pelos vistos até os pequenos já se juntaram
Sem imagem de perfil

De Pedro Leitão a 03.02.2011 às 11:54

Esse mito sobre o eusébio tem de ser desmentido, ainda há bem pouco tempo o cloluna veio à televisão desmistificar essa teoria a que os adeptos do Porto defendem ( bem como a de que o benfica é o clube do regime ou foi...). A MÃE DO EUSÉBIO ENVIOU UMA CARTA AO COLUNA A PEDIR PARA TOMAR CONTA DO FILHO. O BENFICA DESLOCOU-SE A MOÇAMBIQUE ONDE ENTREGOU UMA QUANTIA DE DINHEIRO Á MÃE DO EUSÉBIO PARA QUE ELE JOGÁSSE NO BENFICA E ASSIM FOI. Portanto, chega de inventarem teorias de desvios, pois isso realmente é apanágio de um certo clube que não o Benfica! Estamos esclarecidos?
Sem imagem de perfil

De Rafael Carvalho a 03.02.2011 às 18:32

Boa tarde a todos em especial ao Pedro, "dono" do estaminé...
É ou não verdade que o Eusébio foi impedido de se transferir para a Juventus por decreto do Presidente do Conselho que o considerou Património Nacional?
Sem imagem de perfil

De Marcelo Barbosa a 03.02.2011 às 23:01

Sim, isso é verdade, o Benfica deu dinheiro à família do Eusébio para ele ir jogar pra lá (e quanto à carta não posso comentar porque não faço ideia, mas acredito que seja verdade). O único problema é que o Eusébio jogava no Sporting de Lourenço Marques que era uma filial (não sei se é este o termo correcto) do Sporting, ou seja, o Sporting tinha prioridade no que toca a escolha de jogadores. Ora então o Sporting decide dizer que quer que Eusébio venha jogar com eles mas o Benfica paga à família dele, leva-o em segredo para o Algarve durante uns dias e pronto, caso resolvido. Se foi melhor para a família dele? Foi sim senhor. Se foi jogo sujo para com o Sporting? Pois claro que foi!
Já agora, parabéns aos benfiquistas, ontem a vossa equipa portou-se melhor do que a minha.

Abraços

Comentar post


Pág. 1/3